「最新ニュース/講演会情報」（＝住職ブログ）のなかで、悉曇（しったん）とか、悉曇学という言葉を時々書いています。ネット情報とはちょっと違った角度から書きます。

悉曇学とは、ある時代の「梵字」（日本語では、いろは・あいうえお、に相当します）とその音韻の学問・発声を研究する学問とされています。

悉曇とは、サンスクリットのシッダム（Siddhaṃ、完成・成就）に似た発音の漢字の組み合わせです。つまり音を訳したものです（音訳）。

父（田久保周誉師）は、仏教梵語（サンスクリット）や悉曇学の専門家といわれています。父の名前を検索してみて下さい。父や故久野芳隆教授（台北帝大教授）は、悉曇学を「梵字の古書体学」として、とらえ直すべきであると考えていました。

つまり、梵語の古文書（こもんじょ）の書体（歴史的に変遷があります）に関して、「批判」（書体の変化や異同などに検討を加え判定・評価すること）する学問とするべきと考えていたと思います。「批判」は学問上の「批判」で、（よく現代人が使う）否定的な意味は皆無です。非難ではないです。

相承（師から弟子に伝えていく）され現代に及んでいる書体には、相違した字形が伝承されています。しかし、「相承の書体であろうとも、これが梵字書体学史の上から明白に否定される場合には、これを拒（しりぞ）けて書体学の実証に従うべきである」と周誉師は述べています（「梵字入門」訂第4版、真言宗豊山派宗務所刊 昭和52年1977年）。つまり、インドで使われたことのない字は、使用しないと言うことですね。当たり前かなと。相承から「人文科学」へでしょうか？

田久保周誉著「批判悉曇学 第一編・第二編」初版 昭和19年（1944年）真言宗東京専修学院　校訂増補版 昭和53年（1978年）真言宗豊山派宗務所（東京）

また、梵語を構成する梵字の学問（悉曇学）であることから、当然、梵語学の高度の専門家が当たるべきと考えていたと思います。あまりにも当然ですか？

詳しくは、田久保周誉著「批判悉曇学 第一編・第二編」初版 昭和19年（1944）真言宗東京専修学院、校訂増補版 昭和53年（1978）真言宗豊山派宗務所（東京）があります。校訂増補版の第一編は145ページ、第二編は190ページからなります。

「批判悉曇学 第一編・第二編」よりも解りやすいものとして、また「梵字入門」ではもの足りない方のために「梵字悉曇」（平川出版社昭和56年・1981年）が書かれたと金山正好氏が「梵字悉曇」の序文の中で書いています。

「梵字悉曇」については、最近の過去記事にも書きました。 令和2年・2020年1月20日

http://fukushoji-horifune.net/blog/archives/5201

サンスクリット（梵語）については、以下の過去記事などにもあります。

平成30年・2018年10月11日　http://fukushoji-horifune.net/blog/archives/1858

平成29年・2017年12月30日　http://fukushoji-horifune.net/blog/archives/909